PDF (Español)
FLIP
Publication Date: 2009-01-01
How to Cite
García Obando, P. A., Aguirre Román, J. O., & Pabón Mantilla, A. P. (2009). Difficult cases as collision between premises. Attempting an explanation from the Perelman argumentation theory. Jurídicas, 6(1), 79–96. Retrieved from https://ucaldas.metarevistas.org/index.php/juridicas/article/view/5622
More Citation Formats
Authors
Abstract
Generally, the so called “difficult cases” have been examined within the framework of three theories: the collision between principles theory by R. Dworkin; the theory of legal justification by R. Alexy; and the theory of discretion by H. Hart. After briefly examining these authors’ positions regarding difficult cases, the text will show a different perspective that can also present interesting results facing the problem of the judicial decisions: the new rhetoric perspective or the theory of argumentation of the Belgian Law philosopher Chaïm Perelman. Finally, this work presents some advances of this perspective, applying the concept of collision between premises in a case solved by the Colombian Constitutional Court.
Keywords:
References
ALEXY, Robert. (1997). Teoría de la argumentación jurídica. Traducción de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.
________. (1998). “Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. En: Revista Doxa, 5. España.
ATIENZA, Manuel. (1987). “Para una razonable definición de «razonable»”. En: Revista Doxa, 4. España.
________. (2005). El derecho como argumentación. México: Fontarama.
BAYÓN, Juan Carlos. (2001). “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?”. En: Revista Doxa, 24. España.
DWORKIN, Ronald. (1992). “El Modelo de las normas (I)”. En: Los Derechos en serio. Barcelona: Gedisa.
FETERIS, T. Eveline. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
LEÓN, Adolfo. (2001). Seis lecciones sobre teoría de la argumentación. Cali: Editores Alego.
PERELMAN, Chaïm. (1974). La interpretación jurídica. Traducción del francés de Petzold-Pernía. Centro de Estudios de Filosofía del Derecho. Maracaibo.
________. (1979). La lógica jurídica y La Nueva Retórica. Madrid: Editorial Civitas S.A.
________. (1997). El imperio Retórico. Retórica y argumentación. Traducción de Adolfo León Gómez. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
PERELMAN, Chaïm y OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. (1994). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid, España: Gredos.
REFERENCIA JURISPRUDENCIAL
Corte Constitucional. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-209/08. Expediente T-1673450. Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
________. (1998). “Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica. En: Revista Doxa, 5. España.
ATIENZA, Manuel. (1987). “Para una razonable definición de «razonable»”. En: Revista Doxa, 4. España.
________. (2005). El derecho como argumentación. México: Fontarama.
BAYÓN, Juan Carlos. (2001). “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?”. En: Revista Doxa, 24. España.
DWORKIN, Ronald. (1992). “El Modelo de las normas (I)”. En: Los Derechos en serio. Barcelona: Gedisa.
FETERIS, T. Eveline. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
LEÓN, Adolfo. (2001). Seis lecciones sobre teoría de la argumentación. Cali: Editores Alego.
PERELMAN, Chaïm. (1974). La interpretación jurídica. Traducción del francés de Petzold-Pernía. Centro de Estudios de Filosofía del Derecho. Maracaibo.
________. (1979). La lógica jurídica y La Nueva Retórica. Madrid: Editorial Civitas S.A.
________. (1997). El imperio Retórico. Retórica y argumentación. Traducción de Adolfo León Gómez. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
PERELMAN, Chaïm y OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. (1994). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid, España: Gredos.
REFERENCIA JURISPRUDENCIAL
Corte Constitucional. Sala Novena de Revisión. Sentencia T-209/08. Expediente T-1673450. Magistrada Ponente: Clara Inés Vargas Hernández.
Downloads
Download data is not yet available.
