PDF (Español)
FLIP
How to Cite
Mendoza-Alonzo, P. ., & Parra-Sepúlveda, D. . (2015). The legal principle that solidary liability cannot be presumed: from the code napoleon to the principles of soft law. Jurídicas, 12(2), 103–116. https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.8
More Citation Formats
Authors
Abstract
This article analyses the legal principle that solidary liability cannot be presumed. It is argued that this principle has been evolving towards an opposite criteria, that is the presumption of solidarity. This phenomenon is mainly observed at an international level, as it suits the needs of a global economy. The study begins by examining the evolution of that principle in the 19th century, focusing on those European Civil Codes which have set the standards in this subject. The second part reviews the major attempts to mitigate or even eliminate the aforementioned principle from some legal systems during the 20th century. In third place the rules of modern Soft Law from the 21st century are examined which enshrine the opposite principle of presumption of solidarity. Finally, it is concluded that the presumption of non-solidarity, which is still a dominant principle in Latin American legal systems, must be reconsidered, when the time comes to harmonize contract law in Latinamerica.
Keywords:
References
Caffarena, J. (2002). La extensión de la solidaridad y la dulcificación de su régimen. En J. Caffarena y J. Ataz. (Coord.). Las obligaciones solidarias: jornadas de derecho civil en Murcia (pp. 15-71). Valencia, España: Tirant Lo Blanch.
Camacho de los Ríos, F. (1998). El favor debitoris en la interpretación de los contratos, aproximación a un proceso de recepción del derecho común. En Actas del II Congreso Iberoamericano de derecho romano (pp. 449-459). Murcia, España: Universidad de Murcia.
Castán, J. (1961). El “favor debitoris” en el derecho español. Anuario de Derecho civil, XIV (IV), 835-850.
Catala, P. et. al. (2005). Avant-Projet de reforme du Droit des obligations et du Droit de la prescription. Recuperado de http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf.
Comisión Lando. (2003). Principios de Derecho Contractual Europeo Parte III. Recuperado de https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/PECL.html.
Comisión General de Codificación (Sección de Derecho Civil). (2009). Propuesta de Anteproyecto de Ley de Modernización del Derecho de Obligaciones y Contratos. Recuperado de http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292338914438?blobheader.
Comisión General de Codificación (Sección segunda de Derecho Mercantil). (2014). Anteproyecto de Ley del Código Mercantil. Recuperado de http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427025146?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DAPL_C%C3%93DIGO_MERCANTIL__TEXTO_WEB%2C2.PDF.PDF.
Díaz de Lezcano, I. (1997). La no presunción de solidaridad en las obligaciones. Estudio en torno a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Madrid, España: Marcial Pons.
European Group on Tort Law. (2005). Principios de Derecho Europeo de Responsabilidad Civil. Recuperado de ttp://civil.udg.edu/php/biblioteca/items/298/PETLSpanish.pdf.
Hernández, A. (1947). El principio de la no presunción de la solidaridad (tendencia hacia su crisis y delimitación). Revista de Derecho Privado, 359, 81-96.
Instituto para la Unificación del Derecho Privado. (2010). Principios de UNIDROIT para los Contratos Comerciales Internacionales. Recuperado de http://www.unidroit.org/spanish/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-spanish.pdf.
Malo, M. (2009). Pluralidad de deudores y acreedores en los Principios de Derecho Contractual Europeo.Revista crítica de Derecho inmobiliario, 713, 1419-1466.
Martín, M. (2005). Líneas generales de los “Principios de Derecho europeo de la responsabilidad civil”.V Congreso nacional de la Asociación española de abogados especializados en responsabilidad civil y seguro. Universidad de Girona, Italia.
Mendoza, P. (2015). La obligación solidaria impropia. Madrid, España: La Ley.
Ministère de la Justice. (2015). Projet d’Ordonnance du portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations. Recuperado de http://www.justice.gouv.fr/publication/j21_projet_ord_reforme_contrats_2015.pdf.
Moisset de Espanés, L. (2006). El “favor debitoris” y la demora judicial. Derecho y Cambio social, 8.Recuperado de http://www.derechoycambiosocial.com/revista008/favor%20debitoris.htm
Momberg, R. (2015). La reforma al derecho de obligaciones y contratos en Francia. Un análisis preliminar. Revista Chilena de Derecho Privado, 24, 121-142.
Pablo-Romero, M.C. (2014). Avances en la aplicación de los Principios UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales. Cláusulas modelo para los contratantes. Cuadernos de Derecho Transnacional, 6 (1), 253-268.
Pérez Álvarez, M. (2007). En torno al criterio jurisprudencial favorable a la solidaridad en el ámbito contractual. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, 11, 697-718.
Pothier, R. (1764). Traité des Obligations, selon les regles tant du for de la conscience, que du for extérieur. Paris, France: Chez Debure.
Rogel, C. (2010). Favor debitoris: análisis crítico. Madrid, España: TEMIS.
Study Group on a European Civil Code. (2009). Draft Common Frame of Reference. Recuperado de
http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf.
Schötz, G.J. (2013). El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado. Su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas. Ars Iuris Salmanticensis, 1, 115-150.
Vaquer, A. (2013). El Soft Law europeo en la jurisprudencia española: doce casos. Ars Iuris Salmanticensis, 1, 93-115.
Vázquez, A.J. (2014). La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba. Revista de Derecho Privado, 27, 155-177.
Vincent, J. (1939). L’extension en jurisprudence de la notion de solidarité passive. Revue Trimestrielle de Droit Civil, 38, 601-683.
Camacho de los Ríos, F. (1998). El favor debitoris en la interpretación de los contratos, aproximación a un proceso de recepción del derecho común. En Actas del II Congreso Iberoamericano de derecho romano (pp. 449-459). Murcia, España: Universidad de Murcia.
Castán, J. (1961). El “favor debitoris” en el derecho español. Anuario de Derecho civil, XIV (IV), 835-850.
Catala, P. et. al. (2005). Avant-Projet de reforme du Droit des obligations et du Droit de la prescription. Recuperado de http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf.
Comisión Lando. (2003). Principios de Derecho Contractual Europeo Parte III. Recuperado de https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/PECL.html.
Comisión General de Codificación (Sección de Derecho Civil). (2009). Propuesta de Anteproyecto de Ley de Modernización del Derecho de Obligaciones y Contratos. Recuperado de http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292338914438?blobheader.
Comisión General de Codificación (Sección segunda de Derecho Mercantil). (2014). Anteproyecto de Ley del Código Mercantil. Recuperado de http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292427025146?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3DAPL_C%C3%93DIGO_MERCANTIL__TEXTO_WEB%2C2.PDF.PDF.
Díaz de Lezcano, I. (1997). La no presunción de solidaridad en las obligaciones. Estudio en torno a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Madrid, España: Marcial Pons.
European Group on Tort Law. (2005). Principios de Derecho Europeo de Responsabilidad Civil. Recuperado de ttp://civil.udg.edu/php/biblioteca/items/298/PETLSpanish.pdf.
Hernández, A. (1947). El principio de la no presunción de la solidaridad (tendencia hacia su crisis y delimitación). Revista de Derecho Privado, 359, 81-96.
Instituto para la Unificación del Derecho Privado. (2010). Principios de UNIDROIT para los Contratos Comerciales Internacionales. Recuperado de http://www.unidroit.org/spanish/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-spanish.pdf.
Malo, M. (2009). Pluralidad de deudores y acreedores en los Principios de Derecho Contractual Europeo.Revista crítica de Derecho inmobiliario, 713, 1419-1466.
Martín, M. (2005). Líneas generales de los “Principios de Derecho europeo de la responsabilidad civil”.V Congreso nacional de la Asociación española de abogados especializados en responsabilidad civil y seguro. Universidad de Girona, Italia.
Mendoza, P. (2015). La obligación solidaria impropia. Madrid, España: La Ley.
Ministère de la Justice. (2015). Projet d’Ordonnance du portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations. Recuperado de http://www.justice.gouv.fr/publication/j21_projet_ord_reforme_contrats_2015.pdf.
Moisset de Espanés, L. (2006). El “favor debitoris” y la demora judicial. Derecho y Cambio social, 8.Recuperado de http://www.derechoycambiosocial.com/revista008/favor%20debitoris.htm
Momberg, R. (2015). La reforma al derecho de obligaciones y contratos en Francia. Un análisis preliminar. Revista Chilena de Derecho Privado, 24, 121-142.
Pablo-Romero, M.C. (2014). Avances en la aplicación de los Principios UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales. Cláusulas modelo para los contratantes. Cuadernos de Derecho Transnacional, 6 (1), 253-268.
Pérez Álvarez, M. (2007). En torno al criterio jurisprudencial favorable a la solidaridad en el ámbito contractual. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, 11, 697-718.
Pothier, R. (1764). Traité des Obligations, selon les regles tant du for de la conscience, que du for extérieur. Paris, France: Chez Debure.
Rogel, C. (2010). Favor debitoris: análisis crítico. Madrid, España: TEMIS.
Study Group on a European Civil Code. (2009). Draft Common Frame of Reference. Recuperado de
http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf.
Schötz, G.J. (2013). El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado. Su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas. Ars Iuris Salmanticensis, 1, 115-150.
Vaquer, A. (2013). El Soft Law europeo en la jurisprudencia española: doce casos. Ars Iuris Salmanticensis, 1, 93-115.
Vázquez, A.J. (2014). La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba. Revista de Derecho Privado, 27, 155-177.
Vincent, J. (1939). L’extension en jurisprudence de la notion de solidarité passive. Revue Trimestrielle de Droit Civil, 38, 601-683.
Downloads
Download data is not yet available.
